Cand, in 1998, Gruener & Jahr cumpara Evenimentul zilei, independenta editoriala asigurata de staiful unui grup strain de coteriile din Romania devenea un element de forta al brandului. Si asa a ramas vreme de 12 ani, in ciuda afinitatilor  politice vizibile si consecvente - si nu in mod automat suspecte - ale ziarului.  Asta a pierdut ieri - in cel mai bun caz - Evenimentul zilei, odata cu trecerea in siajul simpatiilor politice (adica PDL) ale grupului media Paunescu. Sa ne intelegem: nici macar asta nu ar fi problema in sine. Ci faptul ca, odata cu intrarea ziarului sub o eticheta, noii proprietari vor avea de cautat si gasit iarba fiarelor: ce vor pune in locul independentei editoriale.

Ziarul atarna acum de un fir de par: genul acesta de influenta, bazata exclusiv pe credibilitate si “neamestecul in treburile interne” al patronului strain, dispare de indata ce e tranzactionata. Si tocmai asta i-ar lipsi unui ziar care, odata cu renuntarea la ghidul de vineri, va cobori curand sub 30.000 de exemplare vandute.  Ar fi, asadar, o prostie din partea proprietarilor sa-si inchipuie ca-l vor putea naclai in politica: daca o vor face, nu au cumparat doua ziare, ci au aruncat pe fereastra opt milioane de euro.

Daca, insa, vor rezista acestei tentatii, Evenimentul mai are o sansa. Ba chiar, odata cu schimbarea proprietarului si aducerea lui la un moment zero, mutarea poate fi, teoretic vorbind, benefica. Ziarul avea de multa vreme nevoie de o infuzie de bani (oare vor veni?) care sa sustina producerea continutului de anvergura si forta editoriala care-l facea temut pe vremuri. Constrans de criza la improvizatii, avea nevoie de o reorganizare radicala in acord cu complementaritatea dintre online si print.  Impotmolit la marginea  de sus a zonei de midd-market (zona unde campaniile de marketing ale Adevarului si Jurnalului l-au rupt ca pe un pui de gaina) Evenimentul avea nevoie de mai demult sa-si regandeasca niste elemente de identitate care sa-l bage in ochii unui anume target; al unui altfel de target.

Odata rezolvate aceste necesitati sumare ale ziarului, s-ar putea ivi in cele din urma si elementele care sa-l scoata, in ochii publicului, de sub eticheta de “ziarul Paunestilor” sau “ziarul PDL-ului”, sau “al lui Basescu”. In definitiv, care cititor nu ar trece cu vederea proprietarul si simpatiile lui politice, oricare ar fi acestea, daca ziarul ar vinde, pe langa informatia curata, si contextualizare competenta, si o abordare mai inalta, expertiza, relevanta, chiar eleganta? Adica un ziar - online sau printat - mai inalt. Presa romaneasca chiar nu are un cotidian premium in adevaratul sau sens.

Desigur, asta costa. Dar eu nu cred pana la capat in ceea ce (alaturi de altii, multi) spunea ieri Cristian Tudor Popescu: “nu mai poate exista in Romania, in ultimii ani, un cotidian quality, serios, care sa fie si profitabil”. Hotnews, bunaoara, e nu numai exceptia care confirma regula asta: ci, intai de toate, exemplul ca supravietuirea (financiara) a unui quality bine construit e totusi posibila.

Da, si “conjunctura e favorabila”, pentru cine are cu ce: criza aeriseste piata, ziaristi buni devin disponibili, avantajele construirii in confuzia generala sunt evidente. Dar aceasta oportunitate poate fi fructificata pe termen lung numai daca, “la nivel inalt”, sunt indeplinite doua conditii:

1- Bobby Paunescu si alti interesati din jurul Evenimentului zilei sa nu care cumva sa creada vreo clipa ca pe Basescu l-a facut presedinte televiziunea B1.

si

2- Bobby Paunescu si alti interesati din jurul Evenimentului zilei sa nu uite nici o clipa ca pe Basescu l-au facut presedinte Realitatea TV si Antena 3.

Fara chestiile astea, au dreptate sa se teama pana si sustinatorii PDL din redactie.

Trackback URI | Comments RSS